A2AとMCPプロトコルの関係：コミュニティディスカッションの詳細分析

🎯 重要なポイント (TL;DR)

• 議論の起源: 開発者がMCP Dev Daysでエージェント間通信にMCPが使用されているのを見て、A2AとMCPの関係について疑問を持った
• コミュニティの合意: MCPはツール標準化に焦点を当て、A2Aはエージェント間通信に焦点を当てる - 異なる層の問題を解決
• 核心的な違い: MCPは「ツールの標準化」、A2Aは「エージェント協力の標準化」
• エコシステムの状況: MCPはより多くの利用可能なサーバーを持ち、A2Aはより良い設計を持つが実用的なエージェント実装が不足
• 将来の展望: 両プロトコルは直接競合するのではなく、互いを補完する可能性

目次

1. 議論の背景
2. コミュニティエキスパートの視点
3. MCPとA2Aの本質的な違い
4. 開発者の実践的経験
5. よくある質問

議論の背景

この議論は、MCP Dev Daysセッション（Microsoft Reactorイベント）を視聴した開発者の質問から始まりました。そこでは、A2Aではなくモデルコンテキストプロトコル（MCP）を使用したエージェント間ソリューションが提示されました。

💡 出発点 「これはいくつかの疑問を提起します：A2AとMCPはエージェント間通信の文脈でどのように関連しているのでしょうか？両方のコミュニティは同じ問題を解決しようとしているのでしょうか？」

提起された核心的な質問

• A2AとMCPはエージェント間通信の文脈でどのように関連しているか？
• 両方のコミュニティ（A2AとMCP）は同じ問題を解決しようとしているか？
• 両方のフレームワークが必要か、それともある時点で統合されるか？
• それとも、これは2つの異なるアプローチ間の「友好的な競争」なのか？

コミュニティエキスパートの視点

視点1：ツール標準化の進化

コミュニティエキスパートが「ツール」概念からMCP標準化への進化について詳細な説明を提供しました：

ツール呼び出しの起源

ユーザーが尋ねる：「今日のビットコインの価格は？」
LLMが推論：「うーん、これをインターネットで調べるべきだ。ああ、使えるsearch_internetツールがある！それを呼び出そう」

標準化の必要性

⚠️ 初期の問題 「しかし、ここで混乱が生じました：標準化がありませんでした。誰もが車輪を再発明し、ツールは特定のコードベースと密結合していました。再利用性や通信プロトコル、認証などの合意されたアプローチがほとんどありませんでした。」

MCPの解決策

MCPは以下を定義します：

• 転送プロトコル（最初はstdioとSSE、現在はストリーミングHTTP）
• 認証パターン
• メッセージ形式

✅ MCPの価値 「この標準化がMCPを離陸させました。突然、『ツール』は再利用可能なプラグアンドプレイコンポーネントになりました - AIのUSBのように。」

視点2：A2Aは異なる層の問題に対処

同じエキスパートは、A2Aが完全に異なる課題に取り組んでいることを指摘しました：

A2Aの焦点領域：

• 自律エージェントが互いにどのように通信するか
• どのようにピアを発見するか？
• 能力を宣伝するか？
• 非同期操作を処理するか？

A2Aが対処する具体的な問題：

• サービス発見
• 能力交渉
• ストリーミング双方向通信
• 長時間実行タスクのWebhookパターン
• メッセージルーティング

💡 核心的な違いの要約

• MCPはエージェントがツールを使用する方法を標準化（共有可能で再利用可能にする）
• A2Aはエージェントが互いに話す方法を標準化
• MCPはエージェント対ツールの相互作用について；A2Aはエージェント対エージェントの協力について

視点3：技術的本質の考察

別の参加者がより深い技術的洞察を提供しました：

🤔 技術的本質 「ここで物事がやや余分に感じ始めるところです。核心では、私たちは本当にAPIのコレクション、ネットワークプロトコル、永続化メカニズム、キュー、キャッシュ層などについて話しているだけです - 既存の技術がまとめられて『エージェンティック』とラベル付けされています。」

重要な洞察：

• 本質的に、それらは依然としてAPIと支援インフラストラクチャ
• 状態、永続化、通信などを管理するため
• 大規模言語モデル、「真の魔法の作り手」と相互作用するため

MCPとA2Aの本質的な違い

設計哲学の違い

コミュニティディスカッションに基づいて、深く関与した参加者が根本的な違いを要約しました：

機械的相互運用性 vs 意味的相互運用性

MCPの機械的相互運用性：

• 構造化された入出力スキーマに焦点
• LLMがスキーマに準拠した入力を生成する責任
• ツールが能力を構造的に公開する方法を標準化

A2Aの意味的相互運用性：

• エージェントの意図の整合に焦点
• AgentCard、AgentSkillなどの概念を使用
• 宣言的能力発見
• 共有意味基盤を確立

✅ 長期的視点 「エージェントが信頼境界の下でオープンエンドなタスクを実行するよう求められることが増えると仮定すると、意味、委任、意図を重視するA2Aフレーミングが、エージェント間調整のためのより直接的な基盤を提供すると私は信じています。」

開発者の実践的経験

実際の開発経験の比較

実践的な開発経験を持つ参加者が比較観察を共有しました：

MCP開発経験：

• 複数のMCPサーバーを開発
• 比較的成熟したエコシステム
• 多くの利用可能なMCPサーバー

A2A評価：

• A2Aに関する多くの記事を読んだ
• アーキテクチャから実装まで、A2Aはより良い設計だと信じている
• しかし現在、動作するエージェント実装がない

⚠️ タイミングの問題 「全体的に、A2Aはより良い設計だと思います...しかし、現在多くの利用可能なMCPサーバーがある一方で、A2Aにはまだ動作するエージェントがありません - これは本当にタイミングの問題です。その結果、MCPエコシステムはA2Aよりもはるかに大きいです。」

汎用エージェントの課題

議論で提起された重要なポイント：

汎用エージェントの疑問：

• 汎用エージェントが実際に機能するなら、MCPで十分
• Claudeコードのサブエージェント実装は汎用エージェントアプローチを取る
• カスタムシステムプロンプトと独立したランタイム環境だけが必要
• 真に独立したエージェントは必要ない

理由：

• すべてが同じコードベースコンテキストを共有
• チャットボットから始まって、現在最もホットなユースケースはAIコーディング
• 次は何か？マルチエージェントアプリケーションになるか？

アーキテクチャ選択の考慮事項

MCPを選ぶべき時

議論内容に基づいて、MCPが適している場合：

• 標準化されたツール呼び出しが必要なシナリオ
• ツールが再利用可能でプラグアンドプレイである必要がある場合
• エージェントが主に外部ツールと相互作用する場合
• 既存の豊富なMCPエコシステムを活用する場合

A2Aを考慮すべき時

A2Aがより適している場合：

• 複雑なエージェント間協力のニーズ
• オープンエンドなタスクと意図交渉の処理
• 信頼境界を越えたエージェント通信
• 長期的な意味的整合要件

ハイブリッド使用の可能性

💡 実用的アドバイス 議論は、実際のアプリケーションでは、両者が相互排他的ではないことを示唆しています。同じシステムで両方を使用することを検討してください：

• 標準化されたツール呼び出しにはMCPを使用
• 高レベルなエージェント協力にはA2Aを使用

🤔 よくある質問

Q: A2AとMCPは同じ問題を解決しているのですか？

A: コミュニティディスカッションによると、いいえ。MCPはエージェント-ツール相互作用の標準化に焦点を当て、A2Aはエージェント-エージェント通信の標準化に焦点を当てています。異なる層の問題を解決しています。

Q: なぜMCPエコシステムはA2Aより大きいのですか？

A: 主にタイミングの問題です。MCPにはすでに多くの利用可能なサーバー実装がありますが、A2Aはより良く設計されているものの、まだ動作するエージェント実装が不足しています。

Q: 2つのプロトコルは統合されるのですか？

A: 議論に基づくと、直接統合するよりも、異なるシナリオで互いを補完する可能性が高いです。異なる核心的な問題を解決しています。

Q: どのプロトコルを使用するかをどのように選択しますか？

A: 議論の提案によると：

• 主なニーズがツール標準化と再利用の場合、MCPを選択
• 複雑なエージェント間協力と意味的整合が必要な場合、A2Aを検討
• 複雑なシステムでは、両方を組み合わせて使用する必要がある場合があります

まとめと展望

コミュニティの合意

この詳細な議論に基づいて、A2AとMCPの関係に関する主要なコミュニティ合意には以下が含まれます：

1. 異なる層の問題: 両者はAIシステムの異なる層での標準化ニーズを解決
2. 補完的で競争的ではない: 直接競争するよりも補完的である可能性が高い
3. 異なる開発段階: MCPエコシステムはより成熟、A2A理論はより完全
4. ニーズに基づく選択: 特定のアプリケーションシナリオに基づいて適切なプロトコルを選択すべき

将来の開発方向

議論が示唆する傾向：

• MCPはツール標準化で発展を続ける
• A2Aは設計概念を検証するためにより多くの実用的実装が必要
• 両者の利点を組み合わせたより高レベルの抽象化が出現する可能性
• マルチエージェントアプリケーションが次のホット領域になる可能性

✅ 実用的アドバイス 開発者にとって、「正しい」プロトコルを選択するよりも、両者の本質的な違いを理解することがより重要です。実際のプロジェクトでは、特定の要件に基づいてこれらのプロトコルを柔軟に使用または組み合わせる必要がある場合があります。

この記事は、GitHubのA2Aプロジェクトディスカッションエリアでの実際の開発者ディスカッションから編集されており、これら2つのプロトコルの関係に関するコミュニティの深い思考と実践的経験を反映しています。